|
|
Типирование пользователя Иван Н.
 |
Имя: Иван Н.
Возраст во время типирования: не указан
Время заявки: 28.12.2011 22:33
|
Ответы пользователя на вопросы типирования
| Вопрос |
Ответ |
| Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием). |
слишком много ситуаций подходит под формулировку вопроса, при чем каждое подходит при разной трактовке этой формулировки, короче не понял вопроса / слишком расплывчато для меня звучит. Если перечислить вкратце - любовь, страх смерти, страх угрозы смерти близкого, расставание с любимым человеком... ничего сильнее этого не переживал |
| Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях. |
в основном дорогие мне люди никаких отношений между собой не имеют. Ну есть мать с дочерью, дочь - моя первая любовь, ее мать - очень хороший и умный человек, отношения у них самые нормальные и обычные, без каких либо сильных отклонений в какую то сторону. Общаюсь с их семьей до сих пор, хоть и прошло больше 3х лет с нашего расставания, с дочерью попрохладнее, с матерью просто реже, но отношусь так же и общение практически не изменилось, все так же можем часами общаться на самые разные темы, как подолгу слушать друг друга так и спорить. (и нет, я не влюблен в мать - просто очень ценю наше общение и очень хорошо к ней отношусь... к дочери просто перегорел) Есть лучший друг, много чего пережили вместе, часто обсуждаем самые разные темы, иногда соглашаемся во всем и развиваем тему до бесконечности, параллельно наметив десяток-другой грандиозных планов, иногда спорим до посинения и каждый остается при своем мнении. Были в жизни разные ситуации, и красивые и не очень, но общение мало изменилось, единственное что изменилось по сравнению с его становлением - оно устаканилось. Мать... очень много конфликтуем... в общем не хочу о семье. |
| Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными? |
если в общем - то все новые. Сливки снимает тот, кто запрыгивает в первый вагон несущегося поезда (с). Так же любые миксы(смеси). Если грамотно смиксовать что либо то может получиться что то совершенно необычное и перспективное, если проводить аналогию с соционикой - микс может оказаться либо дуального характера, то есть характеристики обоих частей будут дополнять и умножать друг друга, ну либо какой нибудь посредственный фаршмак. Но надо пробовать, анализировать, прикидывать, замечать тенденции, даже в самых незначительных, казалось бы, ситуациях или явлениях. Ну уж если быть совсем конкретным - последние пару дней думаю над тем, как бы смастерить движок, анализирующий анкеты вконтакта по словарям из "Семантики информационных аспектов", да к тому же сделать его самообучающимся. Вот только коробит нарушение авторских прав. Хотя с другой стороны если грамотно реализовать самообучающийся алгоритм, то в результате можно настолько расширить и уточнить словари, благодаря огромной статистической базе, что можно будет и исключить изначальные словари, взятые на первой стадии изучения алгоритма, и таким образом оставить авторские права на словари нетронутыми. Только одно слабое место у этой идеи - где взять достаточно обширную базу анкет с большим кол-вом авторского текста и достаточно высокой достоверностью типирования? Может на вашем сайте?(((: |
| Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы. |
Если говорить о важности, как о глобальных изменениях мировой политики или каких то изобретениях, то не задумывался об этом. Хотя нет, майкрософтовский проект блю брейн(суперкомпьютер, построенный по принципу устройства нейронных связей в реальном биологическом мозге) в ближайшие несколько десятилетий будет закончен и это может оказаться реальным прорывом в области изучения механики работы мозга, как человеческого. так и любого другого. Если произойдут прорывы в сфере распознавания образов в изображениях или распознавания речи (иным способом,нежели наращивание машинной мощности) - это так же может стать прорывом и в области развития искусственного интеллекта. Ну и коллайдер может ченить даст интересное.... |
| Как правильно руководить предприятием. |
"Нет плохих работников, есть люди не на своем месте" (с) очень люблю эту фразу. Нужно расставить всех по своим местам, установить правильные связи, причем не силовым методом, а естественным, то есть создать условия для развития каждого сотрудника, тогда у него не только будет расти КПД, но и он будет получать удовольствие от работы - в итоге замкнутый круг, причина замыкается на следствии,выходит и вкусно и полезно(: Но это что касается организации обязанностей. Что же касается других вещей - надо использовать примерно тот же принцип, на основании которого выведен первый - во всем должна быть золотая середина. Любой сильный перекос приводит к дисгармонии и, как следствие, к деградации. А вообще по большому счету не знаю я, как на самом деле надо руководить, да и не особо мне это интересно(: Очень хотел бы стать частью коллектива, в котором каждый заинтересован в деле, каждый ловит свой кайф и каждый время от времени может оказаться лидером за счет своих сильных сторон, а остальные, осознавая и принимая это - будут следовать за ним. Эх мечты мечты(: |
| Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать. |
Обустроить... по своему. Что нужно? Много денег, свободного времени и вдохновения(: Хочу чтобы была комната с подушками или пластмассовыми шариками (подушки задолбаюсь стирать наверно), комната для релаксации - с охрененной акустической и разными иллюминационными эффектами... да щас сложно сообразить, давно не думал об этом, но по любому бы придумывал что то новое постоянно((: |
| Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области. |
Структура проста. Идея - реализация. Как - я уже по большей части описал в вопросе "как руководить предприятием". |
| Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию. |
Щас каааак проанализирую... ну, возьмем концепцию Бога. Многие религии говорят о том, что Бог один, он выше нас, или он в нас, в общем он однозначно имеет к нашему миру самое непосредственное отношение, но воздействует на него исключительно опосредованными методами, в основном через чудеса. Так вот, во всем этом есть как доля правильности, так и доля передергивания и притягивания за уши. Лично я считаю, что Бог это... или даже не так... начну с примера. Минимальная органическая единица это клетка (могу щас лажануться, ибо не биолог, может есть еще меньше, но однозначно то, что наш организм по большей части состоит из клеток и они живые сами по себе). Клетки объединены в физическую структуру, они непосредственно друг на друга воздействуют, где то слаженно, где то давая сбои, в общем как и собственно сами люди. Врядли клетки знают (или вообще способны на "осознание" чего либо(хотя и тут можно поспорить, лол)) о нас, людях, а ведь и они влияют на нас а мы на них. И мы не можем их услышать, понять, что нужно каждой из них, воздействовать на жизнь какой то из них, сделать ее лучше или проще, и клетки в свою очередь не могут нам об этом как то прямо сообщить, они просто существуют в соответствии со своим устройством и с обстоятельствами, в которые попадают. Человек - биологическая единица более высокой ступени развития, чем клетка, хоть и состоит из них - он другое существо. Так и Бог состоит из людей, он существует только потому, что мы взаимодействуем друг с другом, он никого не создавал, никаких Адамов и Ев - он просто был с того самого момента, как произошло первое взаимодействие первых двух людей. Возможно в этом заключается метафора Адама и Евы. А так же наверное можно сказать, что человек создал Бога, а Бог создал человека, только тут не поймешь, что было первым - курица, или яйцо (хотя по моему яйцо, могу доказать при необходимости(((: ) И существует он вне зависимости от того, верим мы в него или нет, и воздействует на нас, как и мы в свою очередь на него, по каким то своим принципам жизни более высокоуровневого биологического существа. Вот как то так. |
|
|
Фото пользователя
Пользователь не загрузил фото
Ваше мнениеТолько зарегистрированные пользователи могут отправлять типирования на других пользователей. Зарегистрироваться на сайте Мой Дуал
| Дата и время |
Пользователь |
Тип или его компоненты |
Комментарий к типированию |
| 18.01.2012 19:33 |
|
Rose Bell
Социотип: Достоевский
Типирований: 12
|
_NTJ |
|
Да более чем логик. Сенсорики не чувствуется. поэтому вероятнее всего интуит, вместе с его теориями, идеально подходит такой вариант. Для Дона тоже не подходит. слишком много БЭ. Слабая скорее всего БС. подходит Джек... но как то... слишком расплывчт образ. |
| 29.12.2011 00:13 |
|
Ксения А.
Социотип: Есенин
Типирований: 5
|
__T_ |
|
ну вероятно логик. думала на жукова, но жуков вряд ли хочет быть частью коллектива, а не руководителем. думала на дон кихота, но и для подтверждения этой версии мало информации. |
Обсуждение типированийХотите только высказать мнение поводу этого типирования, или прокомментировать мнения других пользователей, но не хотите высказываться о социотипе пользователя Иван Н.? Просто отправьте комментарий:
Добавить комментарийТолько зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Зарегистрироваться на сайте МойДуал
|
