Мой дуал
Соционика: все об отношениях
Соционический тест
Email: Пароль:

Забыли пароль | Регистрация





Типирование пользователя Иван Н.

Пользователь пока не загрузил свой аватар Имя: Иван Н.
Возраст во время типирования: не указан
Время заявки: 28.12.2011 22:33

Ответы пользователя на вопросы типирования

ВопросОтвет
Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием). слишком много ситуаций подходит под формулировку вопроса, при чем каждое подходит при разной трактовке этой формулировки, короче не понял вопроса / слишком расплывчато для меня звучит. Если перечислить вкратце - любовь, страх смерти, страх угрозы смерти близкого, расставание с любимым человеком... ничего сильнее этого не переживал
Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях. в основном дорогие мне люди никаких отношений между собой не имеют. Ну есть мать с дочерью, дочь - моя первая любовь, ее мать - очень хороший и умный человек, отношения у них самые нормальные и обычные, без каких либо сильных отклонений в какую то сторону. Общаюсь с их семьей до сих пор, хоть и прошло больше 3х лет с нашего расставания, с дочерью попрохладнее, с матерью просто реже, но отношусь так же и общение практически не изменилось, все так же можем часами общаться на самые разные темы, как подолгу слушать друг друга так и спорить. (и нет, я не влюблен в мать - просто очень ценю наше общение и очень хорошо к ней отношусь... к дочери просто перегорел) Есть лучший друг, много чего пережили вместе, часто обсуждаем самые разные темы, иногда соглашаемся во всем и развиваем тему до бесконечности, параллельно наметив десяток-другой грандиозных планов, иногда спорим до посинения и каждый остается при своем мнении. Были в жизни разные ситуации, и красивые и не очень, но общение мало изменилось, единственное что изменилось по сравнению с его становлением - оно устаканилось. Мать... очень много конфликтуем... в общем не хочу о семье.
Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными?если в общем - то все новые. Сливки снимает тот, кто запрыгивает в первый вагон несущегося поезда (с). Так же любые миксы(смеси). Если грамотно смиксовать что либо то может получиться что то совершенно необычное и перспективное, если проводить аналогию с соционикой - микс может оказаться либо дуального характера, то есть характеристики обоих частей будут дополнять и умножать друг друга, ну либо какой нибудь посредственный фаршмак. Но надо пробовать, анализировать, прикидывать, замечать тенденции, даже в самых незначительных, казалось бы, ситуациях или явлениях. Ну уж если быть совсем конкретным - последние пару дней думаю над тем, как бы смастерить движок, анализирующий анкеты вконтакта по словарям из "Семантики информационных аспектов", да к тому же сделать его самообучающимся. Вот только коробит нарушение авторских прав. Хотя с другой стороны если грамотно реализовать самообучающийся алгоритм, то в результате можно настолько расширить и уточнить словари, благодаря огромной статистической базе, что можно будет и исключить изначальные словари, взятые на первой стадии изучения алгоритма, и таким образом оставить авторские права на словари нетронутыми. Только одно слабое место у этой идеи - где взять достаточно обширную базу анкет с большим кол-вом авторского текста и достаточно высокой достоверностью типирования? Может на вашем сайте?(((:
Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы. Если говорить о важности, как о глобальных изменениях мировой политики или каких то изобретениях, то не задумывался об этом. Хотя нет, майкрософтовский проект блю брейн(суперкомпьютер, построенный по принципу устройства нейронных связей в реальном биологическом мозге) в ближайшие несколько десятилетий будет закончен и это может оказаться реальным прорывом в области изучения механики работы мозга, как человеческого. так и любого другого. Если произойдут прорывы в сфере распознавания образов в изображениях или распознавания речи (иным способом,нежели наращивание машинной мощности) - это так же может стать прорывом и в области развития искусственного интеллекта. Ну и коллайдер может ченить даст интересное....
Как правильно руководить предприятием. "Нет плохих работников, есть люди не на своем месте" (с) очень люблю эту фразу. Нужно расставить всех по своим местам, установить правильные связи, причем не силовым методом, а естественным, то есть создать условия для развития каждого сотрудника, тогда у него не только будет расти КПД, но и он будет получать удовольствие от работы - в итоге замкнутый круг, причина замыкается на следствии,выходит и вкусно и полезно(: Но это что касается организации обязанностей. Что же касается других вещей - надо использовать примерно тот же принцип, на основании которого выведен первый - во всем должна быть золотая середина. Любой сильный перекос приводит к дисгармонии и, как следствие, к деградации. А вообще по большому счету не знаю я, как на самом деле надо руководить, да и не особо мне это интересно(: Очень хотел бы стать частью коллектива, в котором каждый заинтересован в деле, каждый ловит свой кайф и каждый время от времени может оказаться лидером за счет своих сильных сторон, а остальные, осознавая и принимая это - будут следовать за ним. Эх мечты мечты(:
Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.Обустроить... по своему. Что нужно? Много денег, свободного времени и вдохновения(: Хочу чтобы была комната с подушками или пластмассовыми шариками (подушки задолбаюсь стирать наверно), комната для релаксации - с охрененной акустической и разными иллюминационными эффектами... да щас сложно сообразить, давно не думал об этом, но по любому бы придумывал что то новое постоянно((:
Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области. Структура проста. Идея - реализация. Как - я уже по большей части описал в вопросе "как руководить предприятием".
Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.Щас каааак проанализирую... ну, возьмем концепцию Бога. Многие религии говорят о том, что Бог один, он выше нас, или он в нас, в общем он однозначно имеет к нашему миру самое непосредственное отношение, но воздействует на него исключительно опосредованными методами, в основном через чудеса. Так вот, во всем этом есть как доля правильности, так и доля передергивания и притягивания за уши. Лично я считаю, что Бог это... или даже не так... начну с примера. Минимальная органическая единица это клетка (могу щас лажануться, ибо не биолог, может есть еще меньше, но однозначно то, что наш организм по большей части состоит из клеток и они живые сами по себе). Клетки объединены в физическую структуру, они непосредственно друг на друга воздействуют, где то слаженно, где то давая сбои, в общем как и собственно сами люди. Врядли клетки знают (или вообще способны на "осознание" чего либо(хотя и тут можно поспорить, лол)) о нас, людях, а ведь и они влияют на нас а мы на них. И мы не можем их услышать, понять, что нужно каждой из них, воздействовать на жизнь какой то из них, сделать ее лучше или проще, и клетки в свою очередь не могут нам об этом как то прямо сообщить, они просто существуют в соответствии со своим устройством и с обстоятельствами, в которые попадают. Человек - биологическая единица более высокой ступени развития, чем клетка, хоть и состоит из них - он другое существо. Так и Бог состоит из людей, он существует только потому, что мы взаимодействуем друг с другом, он никого не создавал, никаких Адамов и Ев - он просто был с того самого момента, как произошло первое взаимодействие первых двух людей. Возможно в этом заключается метафора Адама и Евы. А так же наверное можно сказать, что человек создал Бога, а Бог создал человека, только тут не поймешь, что было первым - курица, или яйцо (хотя по моему яйцо, могу доказать при необходимости(((: ) И существует он вне зависимости от того, верим мы в него или нет, и воздействует на нас, как и мы в свою очередь на него, по каким то своим принципам жизни более высокоуровневого биологического существа. Вот как то так.

Фото пользователя

Пользователь не загрузил фото

Ваше мнение

Только зарегистрированные пользователи могут отправлять типирования на других пользователей. Зарегистрироваться на сайте Мой Дуал
Дата и времяПользователь Тип или его компонентыКомментарий к типированию
18.01.2012 19:33 Rose Bell
Социотип: Достоевский
Типирований: 12
_NTJДа более чем логик. Сенсорики не чувствуется. поэтому вероятнее всего интуит, вместе с его теориями, идеально подходит такой вариант. Для Дона тоже не подходит. слишком много БЭ. Слабая скорее всего БС. подходит Джек... но как то... слишком расплывчт образ.
29.12.2011 00:13 Ксения А.
Социотип: Есенин
Типирований: 5
__T_ну вероятно логик. думала на жукова, но жуков вряд ли хочет быть частью коллектива, а не руководителем. думала на дон кихота, но и для подтверждения этой версии мало информации.

Обсуждение типирований

Хотите только высказать мнение поводу этого типирования, или прокомментировать мнения других пользователей, но не хотите высказываться о социотипе пользователя Иван Н.? Просто отправьте комментарий:


Добавить комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Зарегистрироваться на сайте МойДуал






Соционический тест
Статистика тестов
Соционические исследования
Типирование
Типировать себя
Типировать других
Советы по типированию
Экспресс-типирование
Соционические типы
ENTP ISFP ESFJ INTJ
ENFJ ISTJ ESTP INFP
ESFP INTP ENTJ ISFJ
ESTJ INFJ ENFP ISTP
Соционические схемы
Соционика
Что такое Соционика?
Кто такой дуал?
Как это использовать?
История соционики
Прочее
Соционический юмор
О сайте Мой Дуал

Наука - счетчик посещений, интернет статистика, каталог сайтов