Мой дуал
Соционика: все об отношениях
Соционический тест
Email: Пароль:

Забыли пароль | Регистрация





Типирование пользователя Сергей N.

Пользователь пока не загрузил свой аватар Имя: Сергей N.
Возраст во время типирования: 21
Время заявки: 30.12.2011 15:11

Ответы пользователя на вопросы типирования

ВопросОтвет
Рассказ о самом сильном переживании (вашем или под вашим воздейсвтвием). Два года назад мой однокурсник, с которым я живу в одной комнате в общежитии, сказал, что хочет поменяться со мной спальными местами (у него была верхняя полка двухъярусной кровати, а у меня нижняя – бесспорно, лучшая). Я ему отказал, после чего уехал домой на летние каникулы. Он же оставался ещё в общежитии. Где-то в середине лета мои знакомые по универу позвонили мне и между прочим сказали, что мой сосед занял моё место, да ещё и многим рассказывает об этом. С этого момента я начал сильно волноваться. Во-первых, я переживал, что мне предстоит по приезду в общежитие серьезный разговор с человеком, которым определенно сильнее и убедительнее меня. Во-вторых, я подозревал, что проиграю, и мне все-таки придется спать в неудобном для меня месте – на верху, что очень и очень меня не устраивало. В-третьих, я переживал, что вот этими своими «переживаниями» я превращу свое лето в самоистязание, хотя на самом деле, можно и не переживать, ведь нет в этом смысла: всё равно решаться всё будет позже – в сентябре, а не сейчас. (Для меня вообще, характерно переживать раньше времени). Эмоции, которые я испытывал, словесно описать не могу: просто это были неприятные эмоции, это были переживания предстоящего нежелательного события. Когда же я приехал в общежитие, то сначала вежливо попросил освободить моё место. Услышав отказ, я стал реагировать довольно бурно, швырять то, что попадается под руку, крик сменялся плачем, в моих эмоциях преобладала наигранность. Я пытался вызвать у человека какие-то эмоции в ответ, но было бесполезно: он был непробиваем. Сам же я ощущал безвыходность: я не мог уступить сам и не мог убедить уступить его. Так продолжалось несколько дней, пока он не плюнул и не съехал с общежития на квартиру. Я аж сам обалдел, как он отступил. Видимо, не мог долго оставаться холоднокровным в ответ на эмоции. Зная меня, он, вероятно, думал, что я не окажу такого эмоционального сопротивления. Зная себя сам, я тоже такого не ожидал. Обычно у меня никогда не заканчиваются споры швырянием частями мебели, криком на оппонента и т.д. Я часто уступаю, потому что боюсь применения силы (физической, а особенно – волевой и эмоциональной) против меня. Хотя драматургия и наигранность эмоций – да, я такое изредка включаю, когда чувствую, что логикой и здравым смыслом человека не убедить.
Расскажите о дорогих для вас людях, и их взаимоотношениях. Расскажу о своих родителях. Мой папа очень ответственный человек, на всех работах, где он работал, выкладывался полностью. Он легко осваивает новую, незнакомую для него отрасль, поэтому потерять или поменять работу для него не страшно. По характеру он холерик, вспыльчивый, особенно в спорах. Какие качества он ценит в моей маме, я сказать не могу, наверное, как и все мужчины – красоту, женственность, ум. В общем, не знаю. Мама моя предприниматель, по характеру более стойкая, чем папа. Не вступает в споры, любит тихие компании, хороший руководитель. В папе ей нравится то, что он не пьет, не курит, не гуляет, хороший семьянин. Из-за этого она закрывает глаза на то, что он порой бывает вспыльчив, говорит раньше, чем думает. Его характер, по её мнению, принадлежит ему от природы, поэтому он не виноват в своей холеричности. А то, что его поступки хорошие – уже его личная заслуга. За это человека и следует любить. Ведь он заботиться о своих родителях, обо мне, о близких главным образом поступками, а не словами. Отношения между родителями бывали разные. Раньше, в конце 90-х, они иногда ругались. Мама могла бить посуду. Я этого не выносил, тем более что мама могла сказать, что они ссорились из-за меня (как такое вообще можно говорить ребенку?). Теперь мне кажется, что они ссорились скорее из-за плохого финансового состояния (вспомним девяностые). Сейчас им по 50 лет, они почти не ругаются, у них нет разногласий. Мне нравится, что родители вместе. Однажды, меня очень обидели слова моей девушки, которая сказала, что мои родители вместе и счастливы не потому что любят друг друга, а потому что прожили 22 года в браке. Мне хотелось бы верить, что у них есть чувства друг к другу большие, чем долг.
Какие возможности в современном мире вам кажутся наиболее интересными?В наше время человек может выбрать для себя одну из нескольких тысяч профессий, и полностью реализовать себя в ней. Роды занятий могут быть и простыми, например, юрист, экономист, продавец, и экзотическими, например, специалист по бабочкам или участник полярной экспедиции. Однако каждому человеку свое – с кого-то выйдет хороший аналитик, с кого-то психолог, с кого-то техник, а кто-то не отличится умом и станет представителем непрестижной профессии. Для себя я вижу привлекательной возможность стать успешным ученым (сейчас я учусь на 5 курсе химфака). Мечты мои, конечно, могут быть запредельными – вплоть до лауреата Нобелевской премии. Хотя на самом деле, возможно, я в будущем буду заниматься чем-то другим, чем наукой. Мне кажется, что я переоцениваю, либо недооцениваю возможности людей, в том числе и свои. Мне намного проще сказать, что я могу вот сейчас, в этот момент, а не в туманном будущем. Я могу видеть возможности, но понимаю, что реализованы они скорее всего не будут. В целом же, мир наш большой. Есть успешные люди, а есть и неуспешные, есть счастливые, есть несчастные, есть богатые и бедные. А значит, каждый человек имеет потенциальные возможности стать, как тем, так и другим. Раз кто-то добился успеха в той или иной области, значит и Вы имеете определенные шансы (пусть и не равные) достичь того же. Для меня, как для химика-исследователя, самой интересной представляется возможность ездить всю жизнь по разным странам, делиться опытом, читать лекции в разных университетах мира, быть признанным ученым. Поставив такую цель, я понимаю, что хоть её и не достигну, но максимально приближусь.
Что произойдет в течение ближайших 50 лет - самое важное. Прогнозы. В последнее время цивилизация развивается стремительно быстро. Только за 50 последних лет мы сделали больше, чем за всю эпоху Средних веков. Темпы развития науки и техники растут со временем по параболическому закону. Это обусловлено тем, что каждое важное открытие открывает перед собой возможности для сразу нескольких новых открытий, которые, в свою очередь, также дадут новые возможности. Поэтому будущее представляется очень туманным. Мне намного проще рассказать, что произошло такого важного за последние 50 лет (500 или даже 5000) – это факты, а будущее – предсказания. Вспомним прогнозы писателей-фантастов или планы развития государств – Советского союза или США. В шестидесятых планировалось, что уже в 2000 году на Луне чуть ли не колонии будут, зато, если судить по фильмам, все компьютеры оснащены монохромными не плоскими мониторами. Всё оказалось наоборот – огромный прорыв был совершен в микроэлектронике, зато никакого развития в освоении космоса. За ближайшие 50 лет значительные изменения в электронике уже вряд ли произойдут. Достигнут предельный размер триггера на микросхеме (сколько там нанометров, не помню), и только принципиально новое открытие сможет сделать значительный прорыв в этой области. За 50 лет разве что напичкают этой электроникой все и размеры её сократят до минимума: телефоны, автомобили, стиральные машинки, чайники. Другое дело – медицина. Эта область, по-моему, обещает хорошие перспективы. Она всю историю медленно, но уверенно развивалась. Люди научаться лечить рак и много других системных болячек, но жизнь человека не увеличиться. Результатом развития медицины станет резкое снижения уровня здоровья человечества. Спасая маленьких детей от неизлечимых (на сегодня) форм рака, мы ухудшаем генофонд планеты. Может быть, мои слова не гуманны, но это, к сожалению, так. Через 50 лет люди будут болеть. Много, и лечиться будут всю жизнь, а жить те же в среднем 70 лет. Мировых войн или каких-то массовых катаклизмов скорее всего не будет. Люди научились на ошибках прошлого и постараются на создавать новых войн. Будут кризисы – энергетический в первую очередь. Развитие техники увеличит запросы на топливо, а альтернативных источников в такой короткий срок (50 лет) создано не будет. Всё, что сейчас об этом много говорят – полный бред. Будем ездить и греться на бензине ещё лет сто. Единственный выход – атомная энергетика, но её развитие саботируется влиятельными нефтяными компаниями. Подозреваю, что то, о чем мечтаю я и другие молодые люди, не произойдет при нашей жизни. Космос осваиваться не будет, колонии на Марсе мы не увидим. В ближайшее время маленькие города в нашей стране будут уменьшаться и загнивать, а большие – расти ещё больше. Позже будет неизбежен обратный процесс – расселение столиц в связи с перенаселением. А такие процессы «туда-сюда» будут тормозить прогресс. И вообще, в прогрессе нет смысла. Люди счастливы сейчас не более, чем 50 лет назад. Развитие техники привело к тому, что и у людей увеличились запросы. Сейчас человек не может жить без Интернета, 50 лет назад – не мог без трамвая и света, а 150 лет назад – без дома со всеми удобствами. Но счастливы (или несчастливы) эти люди в одинаковой мере. Поэтому всё, что произойдет за 50 лет не будет иметь никакого смысла. P.S. Ничего из написанного не гарантирую и, скорее всего, все будет не так.
Как правильно руководить предприятием. На предприятии должны быть иерархия – ключ к простому и эффективному руководству. Генеральный директор должен иметь качества лидера, представительный внешний вид, должен иметь уровень знаний выше среднего инженера этого предприятия, должен уметь публично выступать и его должны любить люди (а не бояться и уважать). Но самое важное для эффективного (а не «правильного», как стоит в вопросе; что вообще значит «правильного»?) управления предприятием это выбрать хороших заместителей. Именно на них держится ответственность за работу и качество труда. Замы должны быть в первую очередь умными специалистами, а их волевые качества – на втором месте. Их должны уважать за их знания, за их идеи, за способность отличать перспективные и разумные предложения подчиненных инженеров от полетов чьих-то фантазий в запредельные дали. Власть должна реализовываться не посредством грубой силы, а посредством харизмы. Начальник, который может подойти к Вам и похвалить Вас за выполненную работу будет очень успешным руководителем. Приятно ощущать, когда человек, наделенный властью, делает Вам комплимент, искренне хвалит. Очень же неприятно, когда начальник давит авторитетом и заставляет что-то делать. Если сотрудники будут любить своего начальника, то они все сделают, о чем он попросит. Конечно же, из страха люди тоже будут работать. Ну а толку? Если это работа за станком – то да, разницы почти никакой, на если это коллектив ученых, то продуктивность их работы во многом будет зависеть от эмоционального состояния.
Опишите, как вы хотели бы обустроить свой дом, и что для этого нужно сделать.На этот вопрос из анкеты мне тяжелее всего отвечать. Я бы, скорее всего, доверился своей будущей жене в таком вопросе. Она бы выбирала какая мебель нам нужна (наименование мебели), а я бы уже подбирал цвет, смотрел бы, чтобы вещь была качественная. Потом мы бы вместе решали, как все купленное лучше всего разместить. Но, я бы уступил выбор ей, если бы у нас возникли разногласия. Для меня важнее качество вещей, которые будут в доме, а не то, как они будут обустроены и на каких местах стоять – привыкну. Я, вообще, привыкаю к любой обстановке, хотя первая реакция у меня может быть и отрицательной. К примеру, когда мы с девушкой приезжаем в гостиницу, мне по началу непривычна расстановка мебели в номере, но я быстро привыкаю и мне уже хорошо. То же и в собственном доме – меня устроит как угодно, главное, чтобы жене нравилось, ведь её настроение важнее.
Проанализируйте структуру производства в интересующей вас области. Возьмем химический завод. Производство аммиачных удобрений. Для того, чтобы производить аммиачную селитру нужно несколько исходных веществ – аммиак и азотная кислота. Азотная кислота, в свою очередь, производится из аммиака и кислорода воздуха. Аммиак производится из водорода и азота воздуха. Водород производится из природного газа. Все эти этапы технологического процесса происходят, естественно, одновременно. Но, чтобы всем было понятно, я разобью процесс на части: Первым этапом является синтез водорода из природного газа. Природный газ разлагается на водород и ацетилен. Водород отделяют и он поступает к третьему этапу. Ацетилен же, как побочный продукт в этом процессе, поступает на другое производство – например, на синтез уксусной кислоты. Именно поэтому, производство уксуса всегда совмещают на одном заводе с производством аммиачных удобрений. Но я описываю сейчас производство удобрений, поэтому идем дальше. Вторым этапом условно является разделение воздуха, который, как мы знаем, состоит на 20% из кислорода и 80% из азота, перегонкой на две составляющие. Отделенный азот поступает в цех производства аммиака. Третий этап – это синтез аммиака. В колонны синтеза аммиака поступает водород и азот. Под большим давлением и температуре происходит образование аммиака. Часть аммиака поступает к четвертому этапу, а часть – к пятому. Четвертый этап – это получение азотной кислоты. Этот процесс двухстадиен. Сначала аммиак окисляют кислородом до оксида азота. А потом оксид азота абсорбируют водой. Получается кислота. Пятый этап – конечный, получение аммиачной селитры. Азотная кислота вводится в реакцию с аммиаком. Получаются интересующие нас удобрения. Таким образом, на производстве параллельно работают сразу несколько цехов. Их работа должна быть слаженной и продуманной. Объёмы веществ, получаемых каждым цехом, должны соответствовать потребностям каждого следующего цеха. Одно дело – разделение воздуха – здесь переработать не страшно. Лишний воздух можно выбросить в атмосферу. А если будет перепроизводство кислоты, то что, сливать её в реку? Поэтому работа должна быть спланирована. Здесь, как говориться, не опохмелившись, не приступай к работе. Всё должно быть согласовано. (Меня, вообще, порой поражает то, как слаженно работают более сложные производства, как поезда не сталкиваются на путях, или как четко работает экономика страны.) Большая ответственность лежит, как на тех, кто планировал производство, так и на тех, кто его исполняет, кто постоянно следит за показателями технологического процесса. Не дай бог где-то давление подскочило, автоматика не сработала – и все, ЧП. Для этого, кстати, важен не только профессионализм и ответственность, но и хорошие деловые, человеческие отношения между работниками разных цехов, между начальниками.
Проанализируйте интересную для вас философскую концепцию.Пусть это будет диалектика. Согласно этой концепции в основании мира лежит единство и борьба двух противоположностей. То есть синтез чего-угодно происходит как результат соединения двух крайностей. Например, человек имеет определенный характер, как результат взаимодействия в нем добра и зла. Есть абсолютное зло, и есть абсолютное добро. В чистом виде они не существуют – всегда нужна дуальность, дополняющая противоположность. Конечно же, в разных людях пропорциональное соотношение добра и зла будет разным. Или же, согласно другой интерпретации, побеждать чаще будет либо добро, либо зло. Другой пример противоположностей – радость и печаль – печенька и печалька :) В самостоятельном виде эти субстанции скучны и неинтересны, не имеют формы или каких-то других качеств. Качества же появляются в процессе их взаимодействия – мы воспринимаем тот или иной предмет, как результат борьбы полярных субстанций. Можем сравнить: это большее добро, это меньшее добро; это более радостно, это менее радостно – как раз по соотношению абсолютных противоположностей в том или ином объекте, человеке или событии. С моей точки зрения диалектика – ни что иное, как модель. То есть она, как и вообще все модели, описывает не то, что есть на самом деле, а то, как легче воспринять мир вокруг нас. Диалектики снизошли до грубого упрощения – всё разделить лишь на два качества, а промежуточные варианты – рассматривать, как суперпозицию этих качеств. Могу предложить (если они сами не додумались, конечно) диалектикам такую простую формулу для расчета качества предмета: X = aA +bB, где A и В – две противоположности, a и b – коэффициенты, показывающие вклад противоположностей, Х – качество предмета. Соответственно, a+b=1. То есть, если a=b=0,5, то предмет в одинаковой степени зол и добр. Если один из коэффициентов стремиться к нулю, а другой к единице, то предмет практически полностью состоит лишь из одной противоположности. Да, такое упрощение грубое. И в повседневной жизни не нужное. Я могу использовать подобные вещи лишь в спорах, с целью заинтересовать слушателей, блеснуть, так сказать, тем, что я разбираюсь в разных областях философии, хотя это далеко не так. Мои знания поверхностны, за исключением тех областей, которые меня действительно интересуют. Я могу принимать любую точку зрения, могу отказываться от любой точки зрения. Могу найти доказательства для теории, могу её опровергнуть. Вообще, считаю, что нужно придерживаться равновесия доказательств. Не имею какой-то четкой философской концепции в голове. Она зависит от окружения, с которым я общаюсь, от того, какое впечатление нужно произвести на людей, от того, к чему нужно приспособиться.

Фото пользователя

Лицо в анфас: фотография удалена 15.07.2012 15:27

Лицо в профиль: фотография удалена 15.07.2012 15:27

В полный рост: фотография удалена 15.07.2012 15:27

Ваше мнение

Только зарегистрированные пользователи могут отправлять типирования на других пользователей. Зарегистрироваться на сайте Мой Дуал
Дата и времяПользователь Тип или его компонентыКомментарий к типированию
09.05.2016 03:33 Тамара Г.
Социотип: Робеспьер
Типирований: 8
ENTJДжек Лондон (ENTJ, ЛИЭ)В ответе на первый вопрос проявляется ценность черной сенсорики, неуверенность по аспектам черной сенсорики и черной этики. Однако автор сознательно использует черную этику для достижения своей цели. С моей точки зрения - черная этика ментальная, маломерная, похоже - ролевая. В ответе на второй вопрос белая этика звучит витально: переводится на черную логику, черную этику. Маломерна, с моей точки зрения похоже на запрос на суггестию: "Хотелось бы верить, что у них есть чувства, большие, чем долг". В ответе по черной интуиции много переводов на белую интуицию, по черной постоянно идет перевод на себя - витал. Белая интуиция экспертная, многомерная, ментальная (глобальность, социальная направленность), минусовая, в блоке с черной логикой. Опять звучит ценность белой этики ("счастливы"). Интересный поворот в описании руководства предприятием: хвалить подчиненных за работу - это на суггестивную дуала рассчитано :). А желание, чтобы подчиненные любили - опять запрос на суггестию. В следующем ответе белая сенсорика звучит как маломерная, переводится в белую логику, чувствуется болезненность. Есть блок с черной этикой: переводится на настроение жены. В ответах на вопросы много динамики. Так, вместо структуры производства описывается процесс. Идет перевод на плюсовую черную логику. Белая логика похожа на ограничительную. в описании философской концепции тоже видна динамика. Белая логика в этом описании проявляется многомерная, есть ситуативность. Витальность белой логики проявляется в том, что она для себя, а не для других. Вот, как-то так. По ответам на вопросы получается Джек. Жаль, что уточнить ничего нельзя вживую. Многие соционики поэтому считают, что заочное типирование по тексту недостоверно.
18.08.2014 10:21 Евгений Б.
Социотип: Дон Кихот
Типирований: 60
ENTPДон Кихот (ENTP, ИЛЭ)Половину прочитал, дальше не стал. Ответ очевиден, сомнений ноль.

Как можно такого экспансивного экстраверта было записать в унылые Робы?)))
11.05.2012 06:54 Enya M.
Социотип: Есенин
Типирований: 2
ESFPНаполеон (ESFP, СЭЭ)1 вопрос: манипуляция эмоциями - похожа на Гамлета. Этические переживания ситуации.
2: ответ тоже говорит о ценности чувств.
3: характеризует как сенсорика.
4: ответ свелся к рассуждениям о счастье =) А в Космос нас просто не пускают, поэтому нет особых продвижек. И правильно делают. Опять этик.
5: так может рассуждать Дюма, например.
6. Этика, интуиция.
7. С экономикой и т.д. все не так радужно, как ты думаешь. Меньше знаешь - крепче спишь! ) Иррационал.
8. Просто убил! ) Произвести впечатление - задача экстравертов.

Тем не менее, взгляд интуита. И хитреца. ) "Я знаю, что мне нужно для счастья, и я знаю, как этого добиться!" На Наполеона ты не похож...
Отсюда вывод: медиум! )
25.04.2012 13:56 Ольга Х.
Социотип: Штирлиц
Типирований: 7
INTJРобеспьер (INTJ, ЛИИ)
05.04.2012 00:17 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Типирований: 33
_NT_Эльвира, ну, Дон - тоже вариант. Всё таки я экстраверт?

Большинство типологов пихают меня в Роба, некторые в Джека (причем приводят какие никакие аргументы, в отличие от первых, которые на анкету глянули: "Ага, стереотипный роб-ботаник"), ещё была версия Дон, но она мне не нравится. Также была версия Достоевского, но это уж точно нет - люди ролевую этику за базовую принимают.

Я же уверен только в том, что я логик и интуит. Причем если рационал, то интуитивный, а если иррационал - то логический подтип. То есть по оси рац-иррац и интр-экстр слабо выражено.


Спасибо за потраченное время! Но у меня ещё к Вам 2 вопроса:

1) почему я экстраверт?? Откуда это видно?

2) почему я не могу быть Робом?
04.04.2012 18:00 Эльвира Г.
Типирований: 38
ENTPДон Кихот (ENTP, ИЛЭ)протипировала. пришлось расписать вашу анкету(чтобы уж наверняка), потратила кучу времени на ее анализ - неблагодарное дело! наравне с доном можете быть джеком(ничего нового?), были варианты максима, драйзера, бальзака, жукова(!), гавмлета(!!!). Что думаете?
17.01.2012 13:29 Rose Bell
Социотип: Достоевский
Типирований: 12
INTJРобеспьер (INTJ, ЛИИ)на мой взгляд

Обсуждение типирований

Хотите только высказать мнение поводу этого типирования, или прокомментировать мнения других пользователей, но не хотите высказываться о социотипе пользователя Сергей N.? Просто отправьте комментарий:


Добавить комментарий

Только зарегистрированные пользователи могут оставлять комментарии. Зарегистрироваться на сайте МойДуал

Комментарии

18.08.2014 10:42 Евгений Б.
Социотип: Дон Кихот
Кстати, пусть не путают приколы Донов по части экстраверсии. Они, мягко говоря, экстраверты временные. Далее приходит время, когда он начинает всех ненавидеть и стремится покинуть их. Устаёт от них. Экспансивный шизоид.
А многие принимают это за интровертность. Хотя это не так. Проверяется легко - просто нужно попробовать без людей посидеть дома дней 5. Вообще без общения с ними. Любого рода. Даже онлайн и телефон. Интроверт даже не заметит. У экстраверта будет ломка.)
14.05.2012 23:20 Сергей N.
Социотип: Драйзер
"В принципе, я определяю с 90% точностью" - сильная ЧИ в купе с БЛ. Если это так, то правда альфа
13.05.2012 04:21 Enya M.
Социотип: Есенин
Я тоже еще тот чебурашка! Кого хочешь запутать могу ))) Но чувствую себя Альфийцем))) В принципе, я определяю с 90% точностью. Но при каком-либо общении лучше, чем вот так, как здесь =)
12.05.2012 23:40 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Enya, из альфийцев, кстати, получаются лучше типологи. Если Вы, конечно, не этик.
"Из этика может получится только низкопробный типолог" (Не ИМХО, а цитата из 101 правила настоящего соционика)
12.05.2012 00:19 Enya M.
Социотип: Есенин
=))) Сергей, не воспринимай это так серьезно! ))) Просто решила протипировать под другим углом и внести разнообразие (и еще больше запутать, как вышло. Альфа, что с нас взять? )))
11.05.2012 23:21 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Enya M., я что-то не понял... Вы это моё типирование прокомментировали?

яНиЧеГоНеПоНяЛ
12.04.2012 23:40 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Ну и я также против типирования стереотипами. Стереотипный роб вполне может оказаться Джеком, Балем, Доном или даже Достом.
А вот как раз этики (ничего против этиков в целом не имею) меня и видят стереотипным Робом. Мол, парень любит потарахтеть о астральных материях, везде ищет какой-то смысл да ещё и на химфаке учится - всё, робик.
А вот логики (особенно из альфы) базовой БЛ во мне не признают. Они мне даже говорят: "Какой роб? Ты кому поверил? Типировщикам Дюме и Досту, у которых БЛ двухмерные?" ну и в таком стиле. ХЗ кому верить
12.04.2012 21:47 Rose Bell
Социотип: Достоевский
незнаю-незнаю, но мне вы кажетесь интровертом. и инфанилизм какой то в глазах, ну такой огонек инфантильный.Джеки чаще хитрецы. прослеживается лисий взгляд с искоркой хищности. извините, это просто мое мнение, основанное на собственных наблюдениях за поведением людей.
Я не типировала основываясь на сравнениях, я просто отталкивалась от ощущений. меня тоже как то типировали в штирлица,жукова, драйзера, гамлета - что еще абсурднее. поэтому уже то что вас так приблизили к истинному типу- есть хорошо))
12.04.2012 21:35 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Rose Bell, :))
спасибо, что заглянули
А вот по другим фоткам на других сайтах меня типировали, как экстраверта.

И ещё я слышал, что нельзя типировать, сравнивая с другими людьми. Вы не поверите, но можно найти таких двух Максимов и одного Гексли, что один из Максов будет больше похож на Гека, чем на другого Макса )) Что касается типов из одного NT-клуба, так тут вообще сравнивать опасно.

Короче, если отталкиваться от теории подтипов, то я считаю себя либо интуитивным (т.е. экстравертированным) Робом или интуитивным (т.е. интровертированным) Джеком.
12.04.2012 20:59 Rose Bell
Социотип: Достоевский
Вай!!!!извиняюсь что не ответила сразу тогда дааавно!!!! вообщем скажу, я решила что вы роб стериотипный из за своего друга который пишет и разговаривает так же долго, расскладывая и прожевывая все по полочкам, хотя могу сказать, что он очень откровененн в разговорах так же как и вы, и что у меня вызывало ощущения экстравертности. вообщем мой друг робеспьер оказался джеком) поэтому так как вы очень похожи могу предположить тоже и о вас! вы точно не достоевский (я достоевский- вы спрашивали, если вам интересно) и вы точно не дон! нет в вас ролевой чс. и этика не храмает. и также вы не похожи ни сколечки на донов. а у меня их много знакомых. вообщем. насчет девушки драя....хм....в дуальных отношениях могут быть минни конфликты, чаще провоцируемые различными подтипами х)) А по внешности вы такой интроверт вроде бы. и кажетесь Робеспьером. в любом случае склоняюсь к этому варианту, и как запасной Джек. ) извините за задержку и сумбурность. вот такие мы сложные в понимании этики, не то , что вы логики хД
12.04.2012 20:47 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Ну типа загрузил. Что думаете?
11.04.2012 01:28 Алексей Р.
Социотип: Робеспьер
Загрузите фото, Сергей, это поможет следствию :)
11.04.2012 00:19 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Эльвира, о, я и не заметил где вы написали

Думаю, что Джек, только какой-то интровертированный. Как второй вариант - Роб, потому что меня туда многие типируют и практически убедили и меня в этом.

Насчёт БЛ - я и не обижаюсь )))) Даже наоборот, нафиг она мне сплющилась в эго? Я что, задрот какой-нибудь? (я тоже никого не хотел обидеть)
05.04.2012 12:12 Эльвира Г. я про себя тоже уверена что интуит, а типируют наоборот. а какой версии вы пока придерживаетесь?
05.04.2012 11:57 Эльвира Г. 1) вычисляла по модели
2) потому что я сомневаюсь что белая логика у вас базовая(ни в коем случае не хочу обидеть). можете быть робом, но я допускала этот вариант как запасной.
09.02.2012 00:34 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Rose Bell, да просто ужас. Моя девушка Драйзер (тут сомнений нет). Встречаемся 4 года, живем практически вместе (соседние комнаты в общежитии). Чтоб это было суперэго - ну я не знаю... Мы бы уже вынесли друг другу мозг. У нас всё отлично, бывают там мелкие недразумения, в основном из-за меня, но в ней меня всё устраивает.
БЭ - хорошо разбирается в людях, подсказывает мне какой человек хороший и желает мне добра, какой нет
ЧС - может дать мне волшебный пендель, когда я временно зависаю в облаках и не хочу работать
ЧИ - вот тут, конечно, траблы. Я изредка это место у неё задеваю, когда пугаю её негативными прогнозами или внезапностями (типа, ты заплатила за интернет? А вдруг банковские реквизиты поменялись, ведь общали же!? Всё, труба, здесь конец света. Но так бывает редко).

То есть, если бы я был из альфы, ИТО были бы другими. Вот робы меня порядком выкашивают. Упертые, как ослы и скрытные.

У вас, кстати, какой ТИМ? Мне надо, чтоб понять достоверность вашего типирования
08.02.2012 16:21 Rose Bell
Социотип: Достоевский
просто уж как то стериотипно больно. хм. а вы подумайте какие ценности вам ближе? по квадрам) и что цените в партнерах. если уж так сложно себя понять.
05.02.2012 23:08 Сергей N.
Социотип: Драйзер
Алексей, меня на других форумах перетипировали в Джека. Были также варианты Доста, Роба, Дона.
Говорят, мол, если текст изложен логично и последовательно, то это не признак базовой БЛ. Видимо, местный типировщик тоже ошибся. Прям таки кроме робов никто писать не умеет
04.02.2012 03:15 Алексей Р.
Социотип: Робеспьер
Сергей, интересно, на чем вы остановились?
20.01.2012 21:24 Сергей N.
Социотип: Драйзер
спасибо за помощь! У меня были (и, наверное, ещё остались) сомнения между Доном и Робом.
Да, пожалуй, скорее Роб






Соционический тест
Статистика тестов
Соционические исследования
Типирование
Типировать себя
Типировать других
Советы по типированию
Экспресс-типирование
Соционические типы
ENTP ISFP ESFJ INTJ
ENFJ ISTJ ESTP INFP
ESFP INTP ENTJ ISFJ
ESTJ INFJ ENFP ISTP
Соционические схемы
Соционика
Что такое Соционика?
Кто такой дуал?
Как это использовать?
История соционики
Прочее
Соционический юмор
О сайте Мой Дуал

Наука - счетчик посещений, интернет статистика, каталог сайтов